danko2017

Сюжет на Рен-ТВ про отчисления

2008-03-26T11:35:04Z

[Error: close lj-embed tag without open tag]

Красивый старинный обычай

2008-03-02T17:36:49Z

Ректор сдал студентов ОД декану соцфака

2008-02-27T13:28:33Z

Воспользовавшись предоставленной ректором МГУ свободой, деканат социологического факультета отчисляет 4 участников ОД. На встрече с частниками ОД ректор МГУ В.А. Садовничий публично заявил, что все вопросы относительно требований студентов будет решать лично декан социологического факультета В.И. Добреньков. Через неделю после встречи 4 участника ОД (Света Ерпылева, Катя Тарновская, Оля Бушнева, Эля Забродина) получают неудовлетворительные оценки на пересдачах и представлены на отчисление. В этот четверг декан факультета должен подписать приказы об отчислении.

Участники ОД добивались встречи с ректором МГУ в течение последних трех месяцев. В.А. Садовничий так и не выполнил своего обещания участникам ОД и не сделал публичного доклада о положении дел на социологическом факультете. В течение этого времени деканат факультета впервые за последние пять лет создал комиссию по проверке порядка проведения сессии. О существовании комиссии студенты узнали уже непосредственно на самой сессии. На экзамены и зачеты приходили неизвестные ни студентам, ни преподавателям люди и выборочно опрашивали студентов и советовали преподавателям, какие оценки они должны поставить. В результате зимнюю сессию не сдали 300 студентов, а к отчислению было представлено 20 студентов. Не дождавшись официального ответа от ректората о дате проведения встречи, участники ОД провели публичную акцию в 25 января, требуя разобраться с административным произволом на сессии и восстановить отчисленных студентов. После акции ректор назначил встречу, на которой впервые присутствовал декан факультета В.И. Добреньков. Декан обещал разобраться с ситуацией, а ректор отослал студентов решать все свои вопросы в деканат. 20 студентов восстановили, однако 4 активных участника ОД один за другим были представлены к отчислению. После повторного обращения студентов, представители ректората признали нарушения процедуры проведения пересдачи зачетов и экзаменов у участников ОД. В то же время они открыто заявили, что возможность исключения вполне вероятна.
На встрече со студентами ректор МГУ отказался публиковать результаты работы вневедомственной комиссии. Он заявил, что комиссия ректората признала работу деканата социологического факультета удовлетворительной. Что касается данных ректором обещаний относительно реформирования факультета, то он уклонился от ответа и отказался назвать определенные сроки проведения реформ. По мнению ректора, вопросы образования и административные решения должен принимать лично декан. От помощи профессионального сообщества В.А. Садовничий принципиально отказался. Он заявил, что это частное дело университета. Ректор также отказался признать результата независимой экспертизы качества образования, проделанной рабочей группой социологов при ОП РФ.

Опыт (само)анализа

2008-02-27T01:11:00Z

Эта попытка анализа взаимодействия различных групп в рамках OD-инициативы, безусловно, несовершенна (да, самоцензура, да, саморепрезентация в виде анализа, да (!) "недостаточно цинична"), но это - пока единственный опыт такого рода. Напишите лучше, больше и умнее - и критикуйте! Allez!

http://www.chtodelat.org/index.php?option=com_content&task=view&id=432&Itemid=99999999

Интервью OD-group с Шарлем Сулье

2008-02-26T23:53:49Z

В конце октября прошлого года по приглашению руководителя исследовательской группы НОРИ Александра Бикбова в Россию приехал Шарль Сулье - французский социолог-исследователь, принадлежащий к школе Бурдье (резюме организованной Александром конференции можно найти на http://soc-edu.livejournal.com/). В качестве жеста солидарности с протестующими студентами соцфака МГУ, Шарль принял участие в цикле организованных ими открытых лекций. Эти лекции, которые являются способом обозначить, в том числе, недопустимость подмены научного образования политической пропагандой, (очень символично) совпали по времени с открытыми лекциями "социолога" Бабурина на самом соцфке.

Без комментариев.

Ниже я публикую перевод

Что вы думаете об инициативе студентов МГУ, об OD-group?

Очень хорошо, что студенты проявили инициативу. Важно, что они действуют сами и не ждут других – преподавателей, институцию. Эта инициатива так же ставит вопрос о власти внутри институции. То есть, студенты обычно спят, но иногда некоторые просыпаются, и когда студенты просыпаются – это всегда вызывает некоторое беспокойство, особенно у институции, у взрослых, у преподавателей. Поскольку, очевидно, эти студенты приходят со своими требованиями, ожиданиями.

Требования студентов справедливы?

На мой взгляд – да. Насколько я понял, речь идет о том, чтобы развивать с практической точки зрения ремесло социолога, преодолеть схоластический и академический характер образования. Живая социология – это, очевидно, социология полевая. Необходимо, чтобы студенты с первых лет обучения выходили в поле, так делается, например, у нас, во Франции.

Существуют ли подобные ситуации, инициативы во Франции?

Студенты редко просыпаются. Обычно, они занимаются своими делами. Но существует определенная политическая конъюнктура, когда вместо «exit» приобретает актуальность «voice». В целом, они участвуют в больших политических кризисах. Но редко когда участвуют на локальном уровне и это достойно сожаления. Во Франции существует много движений студентов против закона «первого найма» и лишь очень редко студенты спускаются на локальный уровень, на уровень департамента, на уровень их собственной институции – на конкретный уровень. Они остаются очень абстрактными в своих политических требованиях. Но когда они становятся конкретными, это оказывается крайне неприятным сюрпризом для преподавателей.

Мыслима ли подобная ситуация во Франции: отсутствие науки на научном факультете, её подмена идеологией (национальной, религиозной и т. д.)?

По-видимому нет, поскольку существуют общенациональные механизмы регуляции. Но было время, когда преподавание было очень идеологическим, особенно в социологии. В эпоху после 1968 года Маркс был на всех уровнях. Соответственно, у нас были коммунисты, маоисты, троцкисты, которые соревновались в области марксистского преподавания и с научной точки зрения все это было малоудовлетворительно. Но это в большей степени зависело от самих преподавателей, чем от администрации. Так же, всегда существуют примеры, когда обладающие локальной властью люди навязывают свою доксу. Однако, у преподавателей и исследователей есть определенная автономия, соответствующая их статусу – поэтому схожих ситуаций не возникает. Мы достаточно свободны как в области преподавания, так и в области исследования – здесь же это явным образом не так.

Есть ли у французских студентов право и возможность приглашать тех преподавателей, которых они хотели бы послушать?

Студенты довольно редко проявляют инициативу в области науки, кроме, быть может, более высокого уровня «доктората» [кандидатов наук – прим. пер.]. В целом, они достаточно пассивны.

Да, но есть существует ли у них сама возможность это делать? Институционализированная возможность?

Не знаю. Надо сказать, что существуют избирательные механизмы. На уровне департамента, университета в целом есть избранные студентами представители. Есть представительная система студентов, преподавателей и т. д. – не знаю, существует ли здесь её эквивалент.

Эта система позволяет донести требования студентов до администрации?

Да, особенно на уровне администрации – и очень редко на научном, эпистемологическом и т. д. уровне. Я изучал протест студентов 1986 года, особенно у философов, особенность которого состояла как раз в том, что они заинтересовались программой обучения – пытался исследовать его социологически…

Этот протест был успешным?

Не совсем. Существовало определенное противоречие в группе студентов: некоторые из них хотели реформировать программу для того, чтобы сделать её более современной, другие нет – они хотели более «школьной» программы, для того, чтобы удачно пройти конкурс. По сути, это имеет отношение к различным социальным возможностям использовать философское образование. То есть, в зависимости от своих профессиональных целей некоторые студенты желали более современного образования, с большим количеством современных авторов (например, Фуко, Делез и т. д.), тогда как другие, уже думая о будущем месте работы, предпочитали канонических, традиционных авторов – для того, чтобы как можно лучше пройти конкурсный отбор [по видимому, речь идет об «агрегации» - конкурсе на замещение должности преподавателя лицея или университета – прим. пер.]. То есть, предпочитали образование более «школьное». И мое исследование берет начало как раз в этом событии, в этом конфликте, в этом непреодолимом противоречии между самим студентами, которые и не думали договариваться. Но та же оппозиция существовала и в среде преподавателей. И каждая группа студентов могла опереться на группу преподавателей. Таким образом, они так и не смогли достичь согласия.

Существуют ли во Франции профсоюзы преподавателей?

Да, профсоюзы существуют, но они очень слабые – они были гораздо более влиятельными в 60-е годы, в 1968 году. Сегодня профессия очень фрагментирована, атомизирована – но профсоюзы существуют. Преподаватели гораздо теснее связаны со своей дисциплиной. То есть, они принадлежат к определенной дисциплине и в ней делают свою карьеру. Поэтому профсоюзов по существу и нет, хотя они и находятся в более или менее добром здравии, поскольку профсоюз также является машиной, которая ускоряет карьеру – для некоторых. То есть, это определенная борьба за власть, соответственно, все довольно сложно.

Каковы механизмы защиты автономии дисциплины во Франции? Что может сделать преподаватель, исследователь чтобы защитить свою автономию исследования или преподавания? Существуют ли коллективные стратегии защиты?

Ну, на самом деле уже существует определенный закон. Закон о преподавателях и исследователях, который наделяет их большой автономией по отношению к так называемой «администрации» и «власти». Таким образом, мы уже достаточно автономны и быть может немного слишком – в том смысле, что все делается очень индивидуалистичным образом. Большая личная свобода приводит к тому, что некоторые не принимают в расчет коллективные цели коллективной деятельности. Свобода является драгоценной и мы все к ней очень привязаны, но возможно её стоит прочесть заново. Это первый феномен. Существует также, например, и это важно с точки зрения карьеры и повышения, так называемый «Национальный совет университетов» – институция, которая оценивает в национальном масштабе людей, желающих преподавать в системе высшего образования. (…) Будучи квалифицированным этой структурой, можно претендовать на то, чтобы занимать должность в университете. Таким образом, есть определенная гарантия нормального научного уровня – не знаю, существует ли здесь подобная структура. Что касается других механизмов, если хотите, все-таки в академическом мире существовать – значит публиковаться. Своего рода «честь» требует соответствовать тому образу, который ожидают от вас в качестве преподавателя. Это довольно интересное побуждение. Это субъективное побуждение, которое связано с институциональными механизмами – как мне кажется, это именно то, чего не хватает здесь. Не хватает, одновременно, формы особенного научного libido или воли к научному признанию, но также и институциональных механизмов, которые делали бы возможным научное творчество определенного уровня. Но это несколько абстрактно.

Существуют ли проблемы с финансированием исследований в контексте неолиберальной политики?

Очевидно, что исследование, которое проводится по контракту… я очень мало провожу исследований по контракту. Поскольку, как я объяснял вашему товарищу, мне достаточно трудно отвечать на вопросы, которые мне задают, но мне ещё сложнее отвечать на вопросы, которые я не задавал себе сам. В случае исследования по контракту вы отвечаете на вопросы, которые сами себе никогда не задавали, но которые вам задают другие и часто, тем самым, навязывают концепции и даже сами ответы. Тем самым, существует навязывание проблематики, вопросов, объектов через деньги. Поэтому я предпочитаю ремесленнический тип исследования, когда я контролирую все и не завишу от кого-то. Но это, наверно, немного архаично.

Вы финансируете свои исследования?

Я финансирую основное в своих исследованиях, это само-финансирование. Но эта характеристика действительна для всей дисциплины. Скажем так, я веду исследования, которые не стоят дорого.

Да, но ведь существует проблема отсутствия студентов, желающих делать научную карьеру? Нет студентов – нет зарплаты преподавателя, разве не так?

Да, конечно. Но всегда есть студенты, пишущие кандидатскую диссертацию. Их немного, но в любом случае должностей тоже немного. На одну должность в моем университете есть порядка сотни кандидатов и нет необходимость производить больше. Я вернусь к тому, что говорил раньше: для того, чтобы сделать хорошее исследование не нужно много денег. Скорее даже, чем больше денег, тем оно менее удачное. Так, я критиковал европейские структуры: часто, это структуры пустые – да, интернациональные, междисциплинарные – но пустые. Как мне кажется, проблема не в деньгах, а в том, чтобы быть свободным, иметь в запасе идеи и доступ к полю. На самом деле, самым редким [ресурсом] являются идеи и поле, воображение – и это не покупается. Социологическое воображение не покупается.

Да, но тем не менее наш кризис на социологическом факультете, не является кризисом воображения.

Да, бедность, мир должностей и т. д. осуществляет множество эффектов в отношении воображаемого. Но я говорю о французском случае. То, чего мне более всего не хватает – это не деньги, это не моя проблема. Скорее, проблема заключается в том, чтобы заставить голову работать, и это требует обмена, обмена со студентами, коллегами, иностранными коллегами. Именно это для меня является важным и именно для этого необходимы деньги – чтобы приехать в Россию, США или куда-либо ещё. Я не очень верю в индустриальный тип исследования, это не главное.

Вы слышали о ситуации на соцфаке МГУ до вашего приезда в Россию?

Да, конечно. Мне рассказывал Александр [Бикбов], но так же во Франции есть социологическая сеть.

Как видится эта ситуация из Франции?

Как протест студентов против материальных условий обучений и программы обучения. Соответственно, есть петиции, письма поддержки.

Последний вопрос. Если бы вы были на месте студентов, как бы вы поступили?

Не знаю, мне сложно это представить. Увы, это правда.

Можно ли это интерпретировать как свидетельство того, что во Франции эта ситуация немыслима?

Я думаю, что да. Я надеюсь.

Спасибо.

Интервью было записано 27.10.07

Традиции Московского Университета

2007-09-28T13:13:44Z

«Молодежь была прекрасная в наш курс…Порядочный круг студентов не принимал больше науку за необходимый, но скучный проселок, которым скорее объезжают в коллежские асессоры. Возникавшие вопросы вовсе не относились до табели о рангах. (…)
История эта, за которую и я посидел в карцере, стоит того, чтобы рассказать её.
Малов был глупый, грубый и необразованный профессор в политическом отделении. Студенты презирали его, смеялись над ним.
- Сколько у вас профессоров в отделении? – спросил как-то попечитель у студента в политической аудитории.
- Без Малова девять, - отвечал студент.
Вот этот-то профессор, которого надобно было вычесть для того, чтобы осталось девять, стал больше и больше делать дерзостей студентам; студенты решились прогнать его из аудитории. Сговорившись, они прислали в наше отделение двух парламентеров, приглашая меня прийти с вспомогательным войском. Я тотчас объявил клич идти войной на Малова, несколько человек пошли со мной; когда мы пришли в политическую аудиторию, Малов был налицо и видел нас.
У всех студентов на лицах был написан один страх, ну, как он в этот день не сделает никакого грубого замечания. Страх этот скоро прошел. Через край полная аудитория была непокойна и издавала глухой, сдавленный гул. Малов сделал какое-то замечание, началось шарканье.
- Вы выражаете ваши мысли, как лошади, ногами, - заметил Малов, воображавший, вероятно, что лошади думают галопом и рысью, и буря поднялась – свист, шиканье, крик: «Вон его! Вон его! Долой!» Малов, бледный как полотно, сделал отчаянное усилие овладеть шумом и не смог; студенты вскочили на лавки. Малов тихо сошел с кафедры и, съежившись, стал пробираться к дверям; аудитория – за ним, его проводили к университетскому двору на улицу и бросили вслед за ним его калоши. Последнее обстоятельство было важно, на улице дело получило совсем иной характер; но будто есть на свете молодые люди 17-18 лет, которые думают об этом.
Университетский совет перепугался и убедил попечителя представить дело оконченным и для того виновных или так кого-нибудь посадить в карцер. Это было неглупо. Легко может быть, что в противном случае государь прислал бы флигель-адъютанта, который для получения креста сделал бы из этого дела заговор, восстание, бунт и предложил бы всех отправить на каторжную работу, а государь помиловал бы в солдаты.»

Герцен А. И. «Былое и думы»

Добавлю от себя, что если бы Малов был не только профессором Московского Университета, но и одним из его деканов, то Александр Иванович добрался бы до Вятки гораздо раньше – и не в повозке с жандармом, а пешком и в кандалах. А то? Ведь он «объективно» играл на руку врагам Империи, а Малов – он же свой, православный! Жаль только, не дошел бы пешком до Восточной Сибири, многие не доходили…

Олег как воля и представление

2007-08-22T18:26:34Z

http://www.newtimes.ru/talkshows/145/?show

Олег молодец, его всегда приятно видеть на экране. Краткое (видео)резюме состояния дел вокруг соцфака.

Личное: техника безопасности.

2007-07-22T17:06:47Z

Обнаружил в себе способность, которую раньше не замечал за собой - печатать исключительно левой рукой. Каким образом, спросите вы? Очень просто - сломал правую. Неудачно покатался на роликах: ехал неторопясь от ВДНХ домой, когда из - за угла вылетел какой-то "водитель" и, чтобы не покататься на его крутом бампере, мне пришлось резко развернуться. Я потерял равновесие и упал спиной назад, вытянув инстинктивно руки... История довольно тривиальная, если не одно "но": этой травмы можно было бы избежать, если бы на мне была моя обычная защита. Но её не было - не было, поскольку был прекрасный день, отличная погода, я никуда не торопился и был уверен в своих навыках. Сейчас плавно перестает действовать новокаин и я все сильнее и сильнее ощущаю всю тяжесть собственной глупости. И мне жаль, что у меня нет необходимого литературного таланта, чтобы передать адекватно всю полноту ощущений. Сегодня, похоже, закончился мой роллерский сезон. Мораль всего этого ОЧЕНЬ проста: если вы роллер, носите защиту - она никогда не бывает слишком неудобной. Если вы водите машину - пристегивайте ремень безопасности. И возможно, мы с вами будем общаться дольше, чем могли бы.

Знание - сила!

2007-07-04T17:47:54Z

"Contre ceux qui voudraient trouver dans l'énoncé de lois sociales converties en destin l'alibi d'une démission fataliste ou cynique, il faut rappeler que l'explication scientifique, qui donne les moyens de comprendre, voire d'innoncenter, est aussi ce qui peut permettre de transformer."

PB "Homo academicus"

danko2017 @ 2007-07-02T17:33:00

2007-07-02T13:34:12Z

Оффтоп: история русской социологии

2007-06-27T12:45:47Z

Изучение истории (отечественной) социологии в университете как по форме, так и по содержанию редко оказывается социологическим: парадоксально, но история социологии – одна из наименее историчных дисциплин на социологическом факультете. Практически везде эта обширная область исследований редуцирована к набору «великих» имен и их «теорий», так, словно никогда и не существовала ни социальная история ни социология знания. Современные курсы «истории (отечественной) социологии» практически не связаны ни с актуальным состоянием социологии (то есть, не дают представления о таковой), ни с рефлексией о собственных основаниях (логических и социальных). Тем не менее, эти курсы воспроизводятся из года в год, причем не только у студентов-социологов (специализация «общая социология») но и у будущих маркетологов и PR-специалистов: значит, они для чего-то нужны, но для чего?
Создается такое впечатление, что их единственной функцией является легитимация факультета в пространстве Университета и на международной социологической «арене»: так, в одной из своих последних книг («Баудолино») У. Эко описывает ситуацию, которая сложилась в Средние века, когда силовой баланс между городами выражался (в том числе) через наличие более или менее почитаемого «святого» (или его части) в главном храме конкретного города – что приводило к ситуации конкуренции за «святые мощи» и появлению в рамках Европы пяти голов Иоанна Крестителя и т. п. Социология, поздняя дисциплина, появившаяся в рамках Университета только в начале 90-х годов прошлого века, похожа на нувориша, который, внезапно разбогатев, желает стать частью «хорошего общества» и «конструирует» себе аристократические корни: получив заветные кафедры, социологи бросились вспоминать славные традиции и отчаянно спорить был ли Питирим Сорокин русским или все-таки американским социологом (как когда-то города вели спор о том, чья голова Крестителя более «свята»)?

Для сторонников Добренькова плагиат - это норма?

2007-06-08T11:16:52Z

Это трудно представить, но судя по тексту, представленному на сайте КМ.РУ (http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=EDB6828DB6E54E85BCD2F724A6B639CF) от имени некоего "профессора" Ф. Шаркова, ПЛАГИАТ - ЭТО НОРМА: "Учебники как раз и предназначены для того, чтобы аккумулировать уже все достигнутое и утвердившееся в науке, и содержат, как правило, идеи, концепции, теории, по которым в основном завершена массовая научная полемика. Традиция написания учебной литературы не предполагает и не использует в широком объеме системы ссылок на используемые материалы". Так, оказывается, можно запросто стать автором научного труда с грифом "одобрено" за пару дней работы со сканнером и текстовым редактором. Интересно, а сам проф. Шарков тоже пользуется подобными "методами"?

В продолжение к теме коррупции

2007-05-13T17:32:25Z

Недавно на одном из форумов сайта ОД появился комментарий (http://www.od-group.org/node/126), который заставил дрогнуть наши сердца:

Добавлено Anna, 11 Май, 2007 - 10:26
«КАК Я ВАС НЕНАВИЖУ!!!! честное слово,вы-то поступили,учитесь спокойно, еще и выступаете. Из-за вас на Олимпиаде присутствовала ЦПК, из-за вас летом тоже не поступить...Так что,дорогие мои борцы за справедливость, хочу вам сказать огромное спасибо за все! вы,наверно, думаете,что на пути к действительно масштабным изменением, и вы все такие классные..! нет,ребят, просто половине абитуриентов вы просто испортили пол-лета, а мне,например, теперь придетс идти на другой факультет! что еще сказать? если вам так не нравится здесь,так от чего же не перевестись, и не освободить места в аудиториях.или вы считаете себя настоящими "патриотами" мгу???? ну-ну... престиж факультета и универа, я думаю только поднимается от ваших бредовых задумок.!»

Действительно, что ещё сказать? Этот злой комментарий – свидетельство того, что действия ОД уже произвели положительный эффект: появилась надежда, что на факультет придут заинтересованные в образовании и профессии студенты.

Коррупция в системе (социологического) образования

2007-05-02T10:06:20Z

Это банально, но, думаю, стоит повторить. Другой составляющей грустной ситуации с дисциплиной являются студенты, часть которых, безусловно, слабо заинтересована в получении знаний в области выбранной дисциплины (почему - другой вопрос). Нормальная система образования должна, в идеале, отсеивать подобный контингент, который, в случае получения диплома, лишь девальвирует свою специальность на рынке труда. Однако, этого не происходит, поскольку те, кто обязан проверять компетентность студентов и те, кто получает непосредственный доход за их обучение (речь идет, прежде всего, о студентах-платниках) – то есть, деканат – являются одним лицом. Это своего рода структурная коррупция: в пределе, подобная ситуация ведет к фактической продаже университетских дипломов с рассрочкой на пять лет. Выходом из этой ситуации может быть, например, создание автономных в рамках факультета структур, отвечающих за контроль знания и за прибыльность факультета как экономического предприятия. Развести тех, кто оценивает знания студентов и тех, кто обязан по роду деятельности заботиться о рентабельности. Преподаватель в своей оценке должен быть независим от соображений рентабельности факультета как экономического предприятия.

Некоторые составляющие ситуации с социологическим образованием

2007-04-30T13:22:35Z

Одной из составляющих конфликта на соцфаке МГУ стали «молодые преподаватели», обвиненные интеллектуально ангажированными студентами в вопиющей некомпетентности. Я бы хотел задать несколько иную перспективу, обязанную своим происхождением специфическому опыту вчерашнего выпускника и сегодняшнего преподавателя. Будучи одним из тех самых «молодых преподавателей», у меня есть желание не столько оправдать свих коллег по цеху, сколько вкратце осветить те объективные условия, которые приводят к такому печальному положению дел. Прежде всего, наверно, нет необходимости лишний раз объяснять, что существующая система образования довольно специализирована, она производит – даже в рамках одной дисциплины (социологии в данном случае) – довольно различные компетенции. Это может быть «социология политики», «социология семьи» и т. д. Преподаватели, недавно вошедшие в свою профессию, по определению являются специалистами в довольно узкой области социологического знания. В свою очередь, для того, чтобы преподавание было профессией и приносило какой-либо минимальный доход, необходимо брать большое количество часов. Что неизбежно приводит к ситуации, когда преподаватель вынужден брать предметы, в познании которых ему явно не хватает глубины. Лекции и семинары почти неизбежно в этом случае становятся поверхностными и деградируют до уровня «чтения учебника». То, что я хочу донести в данном описании – это понимание того, что в плохой подготовке «молодых преподавателей» виновата не столько их безответственность, лень или умственная неполноценность, сколько объективные условия работы, вынуждающие неизбежно выходить за рамки собственной – довольно узкой – компетенции в поиске достойного вознаграждения. Парадоксальным образом, преподавательская работа в университете по своему довольно эффективно исключает интеллектуальный поиск или исследовательскую работу, которые требуют времени и не компенсируются. Альтернативой такой экстенсивной стратегии становится совместительство преподавания с какой-либо другой работой, которая обеспечивает основной доход, либо преподавание становится уделом молодых домохозяек, чье существование обеспечивает муж. Но обе эти альтернативы одинаково ведут к депрофессионализации дисциплины – то есть, к ситуации, когда подрастающее поколение не идентифицирует себя с профессией и ощущает её не как «призвание», а скорее как «хобби». И тем более эти альтернативы не способствуют развитию исследовательских навыков. Таким образом, есть насущная необходимость в принятии мер, которые сделали бы возможным молодому (да и не только) преподавателю быть ещё и исследователем. То есть, необходима система мотивации (это может быть, например, система грантов на уровне факультета), которая поощряла бы проведение собственных исследований не загоняя молодых специалистов в прокрустово ложе положенного ставкой количества часов. Без создания условий для самостоятельной исследовательской деятельности (то есть, возможности заниматься исследованиями не перегружая себя преподаванием) любые проекты переустройства системы обучения на социологическом факультете неизбежно столкнутся с тем, что некому будет передавать свои исследовательские навыки: точнее, нечего будет передавать, поскольку не будет условий для того, чтобы эти навыки сложились и воспроизводились.

danko2017 @ 2007-04-16T00:36:00

2007-04-16T20:37:45Z

Скажи, кто твой друг и я скажу, кто ты...

2007-04-16T19:23:58Z

Всем товарищам, которые ещё сомневаются, на чью сторону встать в конфликте деканата и студентов соцфака МГУ стоит почитать некоторые подробности о студентах-союзниках Добренькова. Яблоко от яблони, как у нас водится, падает недалеко - закон всемирного (социального) тяготения. Так же это стоит почитать любителям легких объяснений в стиле "теории заговора" (в сети и, увы, не только таких много) - надо знать, в какой компании ты оказываешься:

http://vd-effect.livejournal.com/2481.html

Судьба СФ МГУ небезралична студентам-социологам других ВУЗов

2007-04-16T15:57:03Z

По крайней мере это верно по отношению к студентам РГГУ:

Многие студенты СФ РГГУ знают о ситуации на соцфаке Университета и открыто высказывают свою поддержку в частных беседах. Более того, студенты узнают свои проблемы в требованиях коллег. Относительно недавно появившиеся отделения маркетинга и пиара очевидно не справляются со своими профессиональными обязанностями и разочаровывают студентов. Может быть, именно в этом свете стоит трактовать реакцию декана Ж. Т. Тощенко, который в ответ на призыв поддержать студентов МГУ, как это сделали Заславская, Ядов и другие, поведал о просьбе Садовничего "не вмешиваться в это дело, пока работает комиссия"? Эта реакция тем более достойна сожаления, что, несмотря на некоторые проблемы с новыми отделениями, ситуация на соцфаке РГГУ явно отличается в лучшую сторону. Об этом свидетельствует не только то, что за семь лет на факультете ни разу не всплывала тема взяток как среди студентов, так и преподавателей - но и то, что именно профессионально ангажированные студенты, ставшие ядром ОД-груп, на СФ РГГУ занимают привилегированное положение ("общая социология" получает луших преподавателей, время и аудитории, чем "маркетинг" или "ПиАр"). Стиль управления факультетом Тощенко и Добренькова диаметрально противоположны (например, на СФ РГГУ бюджетные места до сих пор преобладают) и тем более жаль, что структурное сходство позиций и ложно понятая корпоративная солидарность мешают первому открыто выступить на стороне студентов - поддержав не столько конретных людей, сколько "социологию" как научное (а не коммерческое) предприятие. Так или иначе, я уверен, что в случае массовых акций на стороне восставших студентов будут не только академики, но и коллеги-студенты из других вузов. Держитесь.

Соцфак МГУ

2007-04-16T13:17:53Z

"Соцфак МГУ" - это событие, которое носит, по сути, учреждающее значение для российской социологии. Впервые после Перехода 90-х речь зашла о том, что не каждый, кто называет себя "социологом", таковым является. Это установление исторической, контингентной границы между социологией и не-социологией может быть успешным только при условии наличия широкого согласия между различными фракциями социологов - признанными зубрами ИС РАН, руководителями независимых исследовательских центров, "фрилансерами" и т. д. Используя свой авторитет ученых все эти люди, отказывая Добренькову и Ко. в праве называться социологами, по сути дают новое - стремящееся к легитимности - определение дисциплины, уменьшая разброс "способов бытия" социологом. Это новое определение является - пока - апофатическим: "социологом не может быть человек, ссылающийся на "Протоколы Сионских мудрецов", всерьез размышляющий о всемирном заговоре и использующий как социологические схемы осмысления реальности вульгарные политичские формулы в духе "Самодержавие. Православие. Народность"". Если это событие состоится (а в некотором смысле оно уже состоялось) и акции студентов и их академических союзников окажутся успешными, социология в России получит новое рождение (четвертое по счету), будет положен первый, фундаментальный, камень в стену невидимой Академии в которую, как известно, "не-геометрам" путь заказан. То есть, по сути, это первый шаг на долгом и не-гарантированном пути превращения социологии в науку, (относительно) автономную по отношению к политическим и экономическим императивам.